Clauza de arbitraj la Viena din contractele de mandat ale foștilor șefi Transelectrica a fost ilegală. A avut ca efect plăți de milioane

Introducerea în urmă cu mai mulți ani, în contractele de mandat ale membrilor Consiliului de Supraveghere și Directoratului companiei de stat Transelectrica, operatorul sistemului energetic național, a unei clauze privind soluționarea disputelor legate de aceste contracte la Centrul Internațional de Arbitraj de la Viena, a fost ilegală, spune Curtea de Conturi. ″(…) s-a constatat includerea nelegală a clauzelor privind arbitrajul internațional în contractele de mandat, cu nerespectarea prevederilor legale naționale, ceea ce a determinat plata unor cheltuieli arbitrale externe. (…)

În contractele de mandat a fost inclusă clauza de soluționare a litigiilor conform Regulilor de Arbitraj ale Centrului Internațional de Arbitraj al Camerei Federale Economice Austriece de la Viena, contrar prevederilor HG nr. 722/2016, potrivit cărora eventualele litigii rezultate din contractul de mandat se soluționează pe cale amiabilă sau sunt supuse instanțelor judecătorești române competente. Astfel, în mod nelegal, competența de soluționare a litigiilor izvorâte din contractele de mandat a fost atribuită unui tribunal arbitral dintr-un alt stat, îngrădind dreptul de a fi soluționat de instanțele judecătorești din România″, se arată în raportul public al Curții de Conturi pentru anul 2023.

HG nr. 722/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a unor prevederi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice stipulează că printre elementele obligatorii ale contractului de mandat se numără precizarea modalităților de soluționare a litigiilor, acestea putând fi rezolvate pe cale amiabilă sau ″supuse instanțelor judecătorești române competente″. Arbitrajul internațional nu este menționat ca variantă. Contractele de mandat vizate ale administratorilor și directorilor Transelectrica, elaborate în septembrie 2020 de acționarul majoritar al companiei, Secretariatul General al Guvernului (SGG), stipulau că ″Toate disputele sau pretențiile care derivă din sau sunt în legătură cu prezentul Contract, inclusiv disputele referitoare la valabilitatea, încălcarea, încetarea sau nulitatea acestuia, vor fi soluționate definitiv conform Regulilor de Arbitraj ale Centrului Internațional de Arbitraj al Camerei Federale Economice Austriece de la Viena (Regulile Vienei) de către trei arbitri numiți conform respectivelor reguli″.

Asta a dus la numeroase litigii inițiate la Viena de administratori și directori Transelectrica revocați din funcție, Centrul Internațional de Arbitraj de acolo obligând compania să le acorde despăgubiri de milioane de lei, după cum a relatat Profit.ro în multiple rânduri. Curtea de Conturi afirmă în raport că Transelectrica nu a recuperat contravaloarea unor plăți reprezentând compensații pentru revocarea anticipată a unor membri ai Consiliului de Supraveghere și Directoratului, precum și bonusuri de performanță, stabilite prin decizii arbitrale sau sentințe civile definitive, fără epuizarea căilor legale de atac și fără analizarea cauzelor generatoare. ″În acest context, în cazul litigiilor izvorâte din contracte de mandat, compania a efectuat plăți fără bază legală, reprezentând cheltuieli arbitrale în sumă de 145.107 euro, achitate către Curtea de Arbitraj Viena, în perioada martie 2022-ianuarie 2024. Compania nu a recuperat contravaloarea unor plăți în valoare de 4,667 milioane lei, reprezentând sume stabilite de instanțele arbitrale pentru revocarea din funcție, în anul 2021, a membrilor Consiliului de Supraveghere/Directoratului (la nivelul celor stabilite prin contractul de mandat, pentru restul de executat din mandatul de 39 de luni), precum și pentru neplata unor bonusuri de performanță stabilite prin contractul de mandat″, scrie în documentul citat.

Alte constatări ale Curții de Conturi la Transelectrica:

″• Compania nu a recuperat contravaloarea unor plăți în valoare de 11.137 mii lei, rezultate din sentințe civile, în condițiile în care nu în toate cazurile a epuizat toate căile de atac prevăzute de lege și nu a procedat la analiza cauzelor care au generat astfel de plăți. Plățile au fost efectuate în baza unor decizii civile definitive emise de instanțele de judecată cu privire la obligația de respectare a unor clauze incluse în contractele de mandat, reprezentând bonusuri de performanță-remunerații valorificare Opțiuni pe Acțiuni Virtuale Transelectrica în valoare de 21.522 mii lei, la care au fost adăugate dobânzi penalizatoare în cuantum de 9.137 mii lei, sume actualizate cu indicele inflației în cuantum de 1.803 mii lei și cheltuieli de executare silită în valoare de 197 mii lei.

• În contractele de mandat a fost prevăzută o clauză de neconcurență, remunerată cu echivalentul a 12 indemnizații lunare fixe brute plătite la data încetării contractului, în condițiile în care legislația nu prevedea recompensarea acestei clauze în cazul CNTEE Transelectrica SA. Entitatea are statut de unic operator de transport și sistem al Sistemului Electroenergetic Național.

• Remunerarea membrilor provizorii ai Consiliului de Supraveghere, desemnați membri în Comitetul de Securitate Energetică, s-a efectuat în mod nejustificat cu o indemnizație fixă lunară brută la valoarea maximă de 13.976 lei/lună (100%). Pentru perioada ianuarieseptembrie 2020, diferența plătită în plus acestora a fost de 1.397,6 lei/lună/membru, peste limita de 90% din indemnizația fixă lunară la care aveau dreptul, valoarea plăților necuvenite reprezentând 12,6 mii lei/membru. În aceste condiții, cheltuielile de exploatare au fost majorate în mod nejustificat cu suma de 140 mii lei, fiind diminuate profitul impozabil și impozitul pe profit cuvenit bugetului de stat.

• Remunerarea membrilor Consiliului de Supraveghere și ai Directoratului a fost efectuată fără respectarea prevederilor OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, în sensul că: o Indemnizația fixă brută lunară a membrilor Consiliului de Supraveghere a fost majorată în mod nelegal, ulterior numirii acestora, respectiv de la 13.976 lei/lună la 15.532 lei/lună, ceea ce a determinat efectuarea de plăți necuvenite în sumă de 67 mii lei la nivelul Companiei. o Indemnizația fixă brută lunară a membrilor Directoratului a fost, de asemenea, majorată în mod nelegal, ulterior numirii acestora, respectiv de la 46.567 lei/lună la 55.050 lei/lună, ceea ce a determinat efectuarea de plăți necuvenite în sumă de 85 mii lei la nivelul Companiei.

• În contractele de mandat ale membrilor provizorii ai Directoratului au fost incluse avantaje de natură salarială, constând în decontarea cheltuielilor cu chiria locuinței la nivelul sumei nete de 780 de euro/lună și a contravalorii transportului la nivelul sumei nete de 2.000 lei/lună, fără respectarea cumulativă a următoarelor condiții: o includerea acestor avantaje în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat al Companiei; o fixarea limitelor generale de către Adunarea Generală a Acționarilor; o îndeplinirea, în unele cazuri, a condițiilor de acordare în ceea ce privește numărul de km dintre București și domiciliul/reședința mandatarului, în contextul în care titularii contractelor aveau domiciliul la o distanță mai mică decât cea stabilită în contract (sub 75 km față de municipiul București).

• CNTEE Transelectrica SA a efectuat plăți necuvenite în sumă de 460 mii lei, în perioada ianuarie-decembrie 2020, unor membri provizorii ai Directoratului, reprezentând avantaje de natură salarială, acordate în alte condiții decât cele legale în baza contractelor de mandat.

• Procesul de recrutare și promovare a personalului nu a îndeplinit în totalitate condițiile stabilite în cadrul legal aplicabil, normele și reglementările proprii ale Companiei. În procesul de recrutare nu a fost respectat principiul transparenței în evaluarea candidaților, în stabilirea unor cerințe de vechime și studii diferite pentru aceeași funcție, în numirea temporară în funcții de conducere a unor persoane angajate sau detașate care nu îndeplineau cerințele din fișa postului.

• Reglementările privind ocuparea posturilor în cadrul Companiei nu au fost respectate. Au fost identificate situații în care au fost ocupate posturi înființate în afara celor aprobate în organigramă, pe perioadă determinată, și a fost ocupat un post pe perioadă nedeterminată, fără organizarea unui concurs sau examen, contrar principiului egalității de șanse pentru toți candidații din interiorul sau exteriorul Companiei″.